L'art a suivi au cours des siècles passés, un mouvement d'intellectualisation qui l'a conduit vers toujours plus d'abstraction. Ce processus a scindé l'art en deux courants opposés : un art qui est de plus en plus intellectualisé et un art qui développe un savoir faire et un rapport à l'expression des émotions. Mais aussi paradoxal que cela paraît, l'un et l'autre plongent de plus en plus profondément dans la matière, tant il est vrai que les extrêmes se rejoignent. C'est ainsi que l'art est devenu structurellement et idéologiquement matérialiste. De nos jours, il traduit davantage les pulsions de l'ego que les aspirations de l'être. L'art doit être régénérateur de l'être dans sa totalité et pour cela il doit puiser son inspiration dans les archétypes naturels, universels et collectifs, plutôt que de mettre des archétypes plus communs en avant. Chacun peut constater que l'activité humaine a des effets de plus en plus nocifs et dégradants sur l'environnement. La protection de la nature, est devenue une question de citoyenneté, de plus elle se pose désormais sur un plan mondial. Ceci est d'autant plus important que le concept même de nature a changé et que l'homme s'en trouve partie prenante : on ne peut plus parler aujourd'hui de nature en soi. La nature sera donc ce que l'homme voudra qu'elle soit. L'art est donc une co-élaboration entre le physique et le social et entre nature et culture.